热点事件“造假”,百度“编辑”为何激起众怒?

2019年7月15日06时30分内容来源:DoNews

近日关于杭州失踪女孩的事情备受社会的广泛关注,尤其是在得知女孩已经去世的消息后,大家都十分悲痛。而此时“百度”却是再次卷入其中并激起了众怒,原因就是百度在未获得当事人章父的确认和授权的情况下,将最新一条消息以其名义发布出去,事后有人举报百度造假,而这被大众认为是百度利用热点事件来进行炒作。


之后,百度对于该事件发表了声明,声称会严肃对待此事,并且表达了愧疚和歉意。而除却此次事件,想到此前有很多事件都是百度以当事人的身份在百度开通了认证的账号,并以当事人的口吻进行消息发布。此前本来觉得这是一件好事情,可以让大家对于热点事件进行及时的了解,而当事人或许还能利用网络来维护自身的利益,可是,百度“编辑”事件发生后再次让大家对于公众媒体平台产生了质疑,这种事情背后到底有多可怕?


新媒体的运营逻辑


从常理来看,媒体这是一个信息传播渠道,是为了让大众来了解事情的真相,是起到传播的作用的。可是,近两年自媒体时代让很多普通人都有了在媒体发声的权利,这自然是一件好事情,可是也存在很多弊端。因为有很多的垃圾消息充斥在这些平台中,反而一些优质内容被埋没,而这也与当前社会价值观整体出现偏差有脱不开的关系。


媒体本来是用来引导大众向着积极的方向发展的,可是加入了个人兴趣化推荐之后,很多质量不过关的内容却是能够利用平台推荐算法的漏洞,在标题和某些内容关键词上做手脚,便可以轻松“骗过”平台推荐系统,将一篇没有多少实际价值的内容推荐给用户,而很多用户反而就喜欢这样的内容,因此阅读量、分享量越来越多。平台的机制是,阅读量、阅读完成度、分享评论量越多,表示该文章越受欢迎,平台就会更加积极地去推荐它,这样一来就形成了恶性循环。


新媒体之所谓称之为新媒体,就是因为其在原有的基础上进行了创新,不仅给予了用户一些特权,还通过这种自以为很高端的推荐算法引导大众向着并不是多么积极的方向发展。文章内容是否优质机器是无法进行判断的,它现在只能对一些简单的数据来进行分析,起码以当前的智能化机器水平还无法对很多有价值的内容提前进行判断,这是就很片面地认为那些优质内容不具备阅读性,反而系统不予推荐。而只有通过人工来进行内容筛选和判断,才能真正发现那些有价值的优质内容,要不然也不会出现那些劣质内容,反而还能有几十万上百万的阅读量了。


媒体同当事人沟通的原则


当然,也正是在这个扭曲了的价值观的主导之下,媒体平台不得不给自己创建一个指标,以此来评价平台的商业价值,比如平台的关注度,用户的活跃度以及热点新闻的响应速度等。因此,这两年的媒体平台才会多次被监管部门约谈,并多次要求一些媒体平台对其内容进行整改,但是效果真的并不是很好。


再看这次的百度“编辑”事件,我们或许能从中看出些端倪来。百度的热点人物发声的模式有两种,一种是当事人自己进行内容消息的发布,一种是平台可以代替当事人,并与当事人进行确认后将内容进行发布。这其中就有了不同的选择,如果你要和当事人进行内容核实,再确认的话就会耗费一些时间,内容的时效性就会被打折扣。


而此次百度编辑很有可能是一边在向当事人确认,一边就已经将内容发出去了,可惜的是因为一些原因没有得到当事人的确认,因此发出去的内容也就没有得到证实,成为了“造假”。我们都知道这样做确实有欠妥,大众也从中看到了可怕之处。如果平台有权利在没有得到确认授权就替当事人发声,将消息发布出去的话,即便是内容时效性很强,又有什么用呢?


百度的激进和新媒体的未来


百度是全球最大的中文搜索引擎,每天有几十亿的信息发送量,这意味着每天都有过亿的用户在浏览百度推荐的内容。而如果平台不能保证内容的真实性,起码标注的认证内容的消息来源都不能得到证实的话,这与发布假消息又有何异?


即便当前百度急需进行业务调整,All In IA确实成为其当前最主要的目标,可是老业务在创新的道路上并不能太过于激进,否则后果就是像现在的样子,不仅没有能取得进步,反而备受质疑,这对于媒体平台来说是致命的打击了。


未来的新媒体需要监管部门的介入,可是又不能太过于干涉,同时平台与当事人之间也要确定好关系,二者之间需要有一个明确的界限。不然,如果像是这种平台认证的内容并非出自与当事人之手的话,新闻的事实性又如何得到保障?我们所要的真相还能是真相吗?


笔者认为此次百度“编辑”事件本质上可能没有外界预期的那么不堪,但是却给整个行业敲响了警钟,媒体平台的内容需要真实,造假者是要被严厉惩罚的。未来新媒体平台将会是大众获得信息最主要的渠道,其事实性绝对不容欺诈造假。


特别声明:本文为DoNews签约作者原创,文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。


最值得关注的微信公众号